Transferpolitik

Zitat von Cookie_Monster:
Zitat von meken73:
Als SD sollte man auch mal unpopoläre entscheidungen treffen man muß das ganze sehen, so was nennt man dann ein konzept. als verein mit überschaubaren finanziellen spielraum muss man spieler verkaufen zu einem zeitpunkt wo sie geld bringen um dadurch seine kader wieder zu verbessern (1sehr guter geht 2gute mit pot. kommen).
Wenn ich aber einen Spieler habe von dem ich überzeugt bin, und das war man bei Poté damals, dann verkauf ich ihn nicht, sondern behalte ihn in der Erwartung, dass er weiterhin so spielt wie zuvor.
Man verkauft nur dann einen Spieler wenn es auch Interessenten dafür gibt und man einen vernünftigen Preis dafür erzielen kann. Der vernünftige Preis fing damals bei 2 Millionen an, also am Ende 1,2 Millionen für Dynamo. Ob man am Ende adequaten Ersatz bekommen hätte ist Spekulation. Am Ende hätte man vielleicht nur Sliskovic und Kitambala gekauft. Das hätte dann auch keinen weitergebracht, außer das man seinen besten Stürmer verkauft hat und das Geld verbraten.

Nochmals: Wenn du die Überzeugung hast, dass ein Spieler nicht ersetzbar ist, oder es günstiger ist den Spieler zu behalten, dann verkaufst du ihn nicht. Dem Prozess der Integration von Spielern muss sich jeder Transfer unterwerfen. Stürmer die bei uns sofort einschlagen kann sich der Verein selbst mit 1,2 Millionen Euro Erlös nicht leisten.

da bin ich 100%ig bei dir! Ich frage mich nur, warum der gute Micka so abgebaut hat....

Zitat von Cookie_Monster:
Zitat von meken73:
Als SD sollte man auch mal unpopoläre entscheidungen treffen man muß das ganze sehen, so was nennt man dann ein konzept. als verein mit überschaubaren finanziellen spielraum muss man spieler verkaufen zu einem zeitpunkt wo sie geld bringen um dadurch seine kader wieder zu verbessern (1sehr guter geht 2gute mit pot. kommen).
Wenn ich aber einen Spieler habe von dem ich überzeugt bin, und das war man bei Poté damals, dann verkauf ich ihn nicht, sondern behalte ihn in der Erwartung, dass er weiterhin so spielt wie zuvor.
Man verkauft nur dann einen Spieler wenn es auch Interessenten dafür gibt und man einen vernünftigen Preis dafür erzielen kann. Der vernünftige Preis fing damals bei 2 Millionen an, also am Ende 1,2 Millionen für Dynamo. Ob man am Ende adequaten Ersatz bekommen hätte ist Spekulation. Am Ende hätte man vielleicht nur Sliskovic und Kitambala gekauft. Das hätte dann auch keinen weitergebracht, außer das man seinen besten Stürmer verkauft hat und das Geld verbraten.

Nochmals: Wenn du die Überzeugung hast, dass ein Spieler nicht ersetzbar ist, oder es günstiger ist den Spieler zu behalten, dann verkaufst du ihn nicht. Dem Prozess der Integration von Spielern muss sich jeder Transfer unterwerfen. Stürmer die bei uns sofort einschlagen kann sich der Verein selbst mit 1,2 Millionen Euro Erlös nicht leisten.


Einen spieler nicht zu verkaufen weil ich von ihn überzeugt bin kann ich mir als verein mit unseren finanzen nicht leisten. für so eien fall muß ein SD auch einen plan b haben.
bei sliskovic bin ich mir nicht so sicher ob er sich mit mehr vertrauen nicht doch entwickelt hat.

Zitat von meken73:
Zitat von Cookie_Monster:
Zitat von meken73:
Als SD sollte man auch mal unpopoläre entscheidungen treffen man muß das ganze sehen, so was nennt man dann ein konzept. als verein mit überschaubaren finanziellen spielraum muss man spieler verkaufen zu einem zeitpunkt wo sie geld bringen um dadurch seine kader wieder zu verbessern (1sehr guter geht 2gute mit pot. kommen).
Wenn ich aber einen Spieler habe von dem ich überzeugt bin, und das war man bei Poté damals, dann verkauf ich ihn nicht, sondern behalte ihn in der Erwartung, dass er weiterhin so spielt wie zuvor.
Man verkauft nur dann einen Spieler wenn es auch Interessenten dafür gibt und man einen vernünftigen Preis dafür erzielen kann. Der vernünftige Preis fing damals bei 2 Millionen an, also am Ende 1,2 Millionen für Dynamo. Ob man am Ende adequaten Ersatz bekommen hätte ist Spekulation. Am Ende hätte man vielleicht nur Sliskovic und Kitambala gekauft. Das hätte dann auch keinen weitergebracht, außer das man seinen besten Stürmer verkauft hat und das Geld verbraten.

Nochmals: Wenn du die Überzeugung hast, dass ein Spieler nicht ersetzbar ist, oder es günstiger ist den Spieler zu behalten, dann verkaufst du ihn nicht. Dem Prozess der Integration von Spielern muss sich jeder Transfer unterwerfen. Stürmer die bei uns sofort einschlagen kann sich der Verein selbst mit 1,2 Millionen Euro Erlös nicht leisten.


Einen spieler nicht zu verkaufen weil ich von ihn überzeugt bin kann ich mir als verein mit unseren finanzen nicht leisten. für so eien fall muß ein SD auch einen plan b haben.
bei sliskovic bin ich mir nicht so sicher ob er sich mit mehr vertrauen nicht doch entwickelt hat.

Primär Ziel ist und bleibt der Klassenerhalt. Je schneller und mit so wenig wie Aufwand man ihn erreicht um so besser. Die einfachste Lösung ist und bleibt wenn ich den Leistungsträger behalte.

Verkauft wird ein Spieler nur unter zwei Umständen:

1. Der Vertrag läuft noch ein Jahr und der Spieler macht unmisverständlich klar, dass er nach dieser Saison weg ist
2. Besondere Umstände zwingen mich dazu den Spieler zu verkaufen

Ersteres war bei Poté nicht der Fall, denn er hat den Vertrag verlängert. Zweiteres kann man die Finanzen anführen, aber: Ob ich nun einen Spieler verpflichte mit der Hoffnung er ersetzt einen meiner besten Stürmer, oder ich behalte den Stürmer einfach, das ist eine reine Glaubensfrage, genauso wie die Spielformation.
Es ist gehuppt wie gesprungen: In beiden Fällen laufe ich Gefahr, dass es ein Reinfall wird.

Selbst wenn Poté verkauft worden wäre: Eine Garantie für adäquaten Ersatz gibt es NICHT.

EDIT: Slisko ist vorher schon bei Pauli gescheitert. Der hat zweimal das Vertrauen gehabt und ist zweimal gescheitert.

Welche Variante die bessere ist, ist und bleibt Spekulation. Meiner Ansicht nach ist es besser einen Leistungsträger zu halten, als ihn zu verkaufen und zu hoffen, dass der neue einschlägt wie ne Granate.

Bestes Beispiel aus Dynamosicht ist Lavric. Was nutzte die Million wenn man nur Stanic verpflichtet?

EDIT 2: Und auch Plan B´s können in die Hose gehen. Wenn Menze nur Granaten auf seinen Zettel stehen hätte und man diese nur verpflichten bräuchte, wären wir jetzt da wo Braunschweig ist. Oder Menze wäre es.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Cookie_Monster am 03.01.2014 um 14:27 Uhr bearbeitet

Zitat von frenchotto:
da bin ich 100%ig bei dir! Ich frage mich nur, warum der gute Micka so abgebaut hat....

Wenn man sich seine Statistik anschaut, dann hat er einfach nur ne gute Saison mal gehabt.

ich finde man müßte schnell wie möglich schuppan, pote u auch kristen verkaufen und dafür gute spieler zubekommen.

also das sehe ich anders. man muss in unserer situation den finanzielen bereich schon in betracht ziehen.
wenn man zb den BVB (zugegeben ein komplett anderes niveau) sieht wie die sich aus einer präkeren lage befreit haben, allen respekt. aber die hatten einen plan und haben den durschgezogen. so was dauert nunmal seine zeit und es braucht auch eine gewisse risiko bereitschaft. unser SD hat aber keinen plan finde ich. nehmen wir zb die sturmflaute letzte saison da hat er sich zu beginn der neuen saison gesagt wir haben nicht getroffen also holen wir stürmer. aber wer macht die zu arbeit für die stürmer? da haben wir nix.
unser system finde ich auch nicht so toll weil immer die bindung zur offensive fehlt. unsere gegner brauchen nur die aussen zu machen und schon bekommen wir richtig probleme, weil aus der mitte nicht allzuviel kommt.
losilla sehe weit offensiver als er bei uns spielt und deshalb wäre ein kruska gut gewesen.

Zitat von kevindd:
ich finde man müßte schnell wie möglich schuppan, pote u auch kristen verkaufen und dafür gute spieler zubekommen.

Wer soll denn für einen der genannten Spieler eine Ablöse bezahlen??
Nur Erstligisten und max. die Top 5 Zweitligisten zahlen Ablöse.
Und was wollen diese Mannschaften mit diesen Spielern?

Zitat von LarsSGD:
Zitat von kevindd:
ich finde man müßte schnell wie möglich schuppan, pote u auch kristen verkaufen und dafür gute spieler zubekommen.

Wer soll denn für einen der genannten Spieler eine Ablöse bezahlen??
Nur Erstligisten und max. die Top 5 Zweitligisten zahlen Ablöse.
Und was wollen diese Mannschaften mit diesen Spielern?

dann geht pote ablösefrei im sommer u dy hat wieder kein geld bekommen
kirsten könnten wir auch echt viel geld bekommen
schuppan naja da mussen wir noch draufzahlen grins

Zitat von kevindd:
Zitat von LarsSGD:
Zitat von kevindd:
ich finde man müßte schnell wie möglich schuppan, pote u auch kristen verkaufen und dafür gute spieler zubekommen.

Wer soll denn für einen der genannten Spieler eine Ablöse bezahlen??
Nur Erstligisten und max. die Top 5 Zweitligisten zahlen Ablöse.
Und was wollen diese Mannschaften mit diesen Spielern?

dann geht pote ablösefrei im sommer u dy hat wieder kein geld bekommen
kirsten könnten wir auch echt viel geld bekommen
schuppan naja da mussen wir noch draufzahlen grins

Du willst Spieler verkaufen, welche in ihrer derzeitigen Verfassung keinen einzigen Taler in unsere klammen Kassen spülen.

Ach, @kevindd, das Ganze ist ein Markt, auf dem du nicht einfach drauflosverkaufen kannst, wenn du irgendwie eine Rendite erzielen willst. Das geht nach Angebot und Nachfrage. Um einen Spieler für gutes Geld zu verkaufen, mit dem du dann gute Spieler verpflichten kannst, muss es eine entsprechende Nachfrage nach den zu verkaufenden Spielern geben.

Von einem aktuellen Kaufinteresse an Kirsten, Poté oder Schuppan ist aber nichts bekannt. In den letzten Jahren gab es ein solches Interesse eigentlich nur von Fürth für Poté, die aber mit gebotenen 1,2 Mio. Ablöse, von denen beim Verein ja nur 720.000 geblieben wären, weit unter dem lagen, was Dynamo gebraucht hätte, um gleichwertigen Ersatz zu bekommen. Schließlich war Dedic definitiv weg damals. Dass Micka dann nach 6 Toren seine Ladehemmung bekam, konnte niemand ahnen.

Wenn nun aber der Verein selbst sagt, dass er die Spieler abgeben würde, senkt er damit automatisch die Preise. Inzwischen ist es meist so, dass bei Spielern, die ein Verein loswerden will, die Verträge im gegenseitigen Einvernehmen aufgelöst werden, wie gerade eben bei Löning in Sandhausen. D.h. der Verein bekommt keine Ablösekohle, spart sich aber zumindest das Gehalt. Dürfte bei den drei von dir genannten sicher ein hübsches Sümmchen sein. Ich schätze mal zusammen 70.000 pro Monat. Aber selbst da muss es von anderen Vereinen das Interesse geben, die Spieler zu verpflichten, sonst werden die natürlich ihren Vertrag nicht einvernehmlich auflösen. Wir werden es ja erleben, ob sich für Trojan und/oder den Scheich auf diese Weise ein Abnehmer findet.

Doch auf dem schwierigen Winter-Transfermarkt gehst du als Verein diesen Schritt nur, wenn die Spieler absolut verzichtbar sind, du also nicht unbedingt einen Ersatz für sie brauchst. Nach dem kleinen Transfer-1x1 werden sich also deine Wünsche nicht realisieren lassen.

Das gilt übrigens auch für die, die meinen, dass man jetzt für Ouali noch nennenswert Kohle bekäme. Dafür ist der Vertrag zu kurz und seine Qualität nicht gut genug, dass evtl. Interessenten nicht lieber das halbe Jahr noch warten, bis sie ihn umsonst kriegen. Davon hätte vermutlich auch Dynamo mehr als von einer kleinen Ablöse, denn Ouali muss in den 15 Spielen bis zum Sommer seinen Marktwert hochhalten und möglichst noch steigern.